Съдят Гугъл и Фейсбук за дружна злоупотреба с монополна власт.

съдят гугъл и фейсбук

Десет генерални прокурори заведоха дело срещу Google в сряда.

Твърдят, че компанията е използвала незаконно монопола си върху онлайн рекламния сектор, за да изтласка конкуренцията чрез редица изключващи тактики.

„Държавите ищци се стремят да възстановят свободната и лоялна конкуренция на тези пазари и да осигурят структурни, поведенчески и парични облекчения, за да попречат на Google да се занимава отново с измамни търговски практики.

Както и да злоупотребява с монополната си сила, за да възпре конкуренцията и да навреди на потребителите“, се казва в заявката, пише searchengineland. .

Извличане на такси от издатели, рекламодатели и като посредник. В жалбата се твърди, че фундаменталната промяна в рекламния бизнес на Google настъпи през 2007 г., когато тя придоби DoubleClick.

Давайки на компанията достъп до софтуера за управление на реклами на DoubleClick и неговата база от уеб издатели, рекламодатели и рекламни агенции.

Използвайки новата си позиция като посредник между рекламните борси и издателите, Google изисква издателите да лицензират рекламния сървър на Google и да извършват транзакции чрез собствената борса на компанията, за да получат достъп до над 1 милион рекламодатели, които използват Google за закупуване на рекламни инвентари, се твърди в жалбата.

„Така че Google успя да изиска да представлява страната на покупката, където извади една такса, както и страната на продажбата, където извади втора такса, и също така беше в състояние да принуди транзакциите да се изчистят в своята размяна, Където извади трета, дори по-голяма такса “, посочват ищците в своята декларация.

Принуждаване на състезанието.

След като Google се превърна в доминиращ играч в пространството за дисплейни реклами, той наложи правило за един обмен на издателите, като им попречи да изпращат инвентара си на други рекламни борси, пишат още ищците.

Когато наддаването със заглавки заплашваше да подкопае позицията на Google, то въведе наддаване на борси, което според обвиненията беше програмирано да изключва конкуренцията от борси по редица начини, като например чрез намаляване на способността на други борси да идентифицират потребители, свързани с издателите

Рекламно пространство в търгове и таксуване на издателите с допълнителна такса за продажба на инвентар в обмен, който не е на Google.

„Идеята е, че Google е в състояние да упражнява контрол над целия процес и неговият огромен мащаб му позволява да получава повече приходи, но също така да намалява конкуренцията“, каза Грег Стерлинг, вицепрезидент по пазарни идеи в Uberall и бивш редактор в Search Engine Land .

Сговор с Facebook. През 2017 г. Facebook обяви, че отваря Facebook Audience Network, за да заглави платформите за офериране, които ще предоставят на издателите алтернатива на услугите на Google.

Един от начините, по които Google може да е успял да спре инерцията при наддаване на заглавки, като ефективно елиминира заплахата от отпадане на приходите от реклами на компанията, е да сключи сделка с Facebook.

В крайна сметка Facebook ограничи участието си в наддаването на заглавки и в замяна на това Google даде на Facebook „информация, скорост и други предимства“ в търговете, които Google извършва за инвентаризация на реклами за мобилни приложения на издателите в САЩ, се твърди в жалбата.

Facebook не е посочен като ответник по делото.

Отговорът на Google. Когато бе потърсен за коментар, говорител на Google каза на Search Engine Land:

„Рекламационните технологии на генералния прокурор Пакстън са безполезни, но въпреки това той продължи напред, въпреки всички факти. Инвестирахме в най-съвременни услуги за рекламни технологии, които помагат на бизнеса и са в полза на потребителите. Цените на цифровите реклами са паднали през последното десетилетие.

Таксите за рекламни технологии също падат. Таксите за рекламни технологии на Google са по-ниски от средните за отрасъла. Това са отличителните белези на силно конкурентната индустрия. Ще се защитим категорично от неговите неоснователни претенции в съда. “

Ако делото отиде на процес, „може да минат няколко години, преди да има резултат, и ако има неблагоприятен резултат за Google, той ще обжалва решението и това може да добави допълнително време към цялата работа“, каза Стърлинг.

Междувременно пейзажът за рекламодателите и издателите ще остане непроменен.

Как предполагаемите практики на Google влияят върху бизнеса и потребителите. „Това, което се казва в случая, е, че наистина няма никой, който да се конкурира с Google, и това вреди на издателите, защото има само по-малко места, където да отидат, и в резултат на това цените могат да се увеличат“, каза Стърлинг

И ако цените са Изкуствено напомпана, която вреди както на бизнеса, така и на потребителите.

„Монополният данък, който Google налага на американския бизнес. . . Е данък, който в крайна сметка се поема от американските потребители чрез по-високи цени и по-ниско качество на стоките, услугите и информацията, които тези предприятия предоставят. Всеки американец страда, когато Google налага монополното си ценообразуване върху продажбата на целенасочена реклама “, се твърди в жалбата.

Защо ни е грижа. Ако съществуват вътрешни документи, които предполагат тайно споразумение между Google и Facebook, те нарисуват проклета картина на Google и придават повече достоверност на твърденията, посочени в жалбата. Ако съдия вземе официално решение, то може да включва обезщетение или горепосоченото

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Call Now Button